Sobre el aborto en el Perú
| October 27, 2009 |
Les voy a ser sincero. No quería llegar a tener que escribir sobre este tema. Hace semanas que lo veo dando vueltas por ahí. Me llegan mails al respecto recoletando firmas, a favor o en contra, veo las caras de siempre a favor y en contra y, finalmente, hoy me he decidido a escribir. Eso sí, mi opinión al respecto la voy a dar al final porque me llama la atención los niveles de la discusión, y eso es lo que quiero resaltar en este post.
¿A qué me refiero con los niveles de la discusión? Creo que hay varios niveles, siempre basado en lo que se puede ver/leer en los medios. Ninguno de ellos me parece adecuado, y ninguno parece llegar a lo que hay que discutir realmente. Los niveles aparecen sin ningún orden de mérito (o demérito) por si acaso.Está la discusión que le llamo “de nido”. En ella la discusión no pasa de slogans absurdos como: “Saca tu rosario de mi ovario” o “El infierno arderá sobre los que asesinen a inocentes”. Le llamo “de nido” porque a esa edad no se puede discutir nada, aún no hay las capacidades necesarias. Cuando la discusión es a nivel de slogans (en el nido es “poto”, “pichi”, “caca” con su sacada de lengua más), creo que no vale la pena ni escucharla. Menos de televisarla o reportarla en los diarios. Creo que la discusión no se debe dar a nivel de creencias (ambos lados creen en algo por si acaso, y se supone que tenemos que ser tolerantes para ambos lados, hacia los liberales y hacia los conservadores, creo que los liberales son un poco intolerantes cuando no todos son liberales) sino a nivel de razones, las creencias no son necesarias para una discusión de este tipo.
Luego está el nivel de la falsa misericordia: “pobre madre cargando un bebé que va a morir o uno que no quiso concebir” o “pobre niño que va a ser asesinado sin su consentimiento, le van a aspirar el cerebro para sacarlo de ahí”. Así, de pobrecito en pobrecito sacamos de la cárcel a todos los terrucos también, legalizamos el robo por los del sector “E”, perdonamos al Grupo Colina porque sólo obedecieron en un gobierno autoritario, etc. La discusión tampoco puede ser a nivel de qué te da más pena y por eso apoya nuestra causa. Así no va la cosa, hay que discutir razones y ser prudentes. La pena no es el camino tampoco. Aquí nos movemos en el mundo de las falacias “ad misericordiam”, que invalidan la argumentación porque no apelan a criterios sino a sentimientos. También podríamos argumentar que hay madres que son felices luego de las dos situaciones de maternidad, pero no me parece argumento.
Luego viene el nivel efectista/profético: “¿tú sabes lo que debe ser vivir con un hijo que no quieres? ¿sabes el trauma que es para la madre ver vivo al fruto de una violación?, ¿sabes lo que es tener un hijo que saber que va a morir a las horas/días de nacido?” o “¿sabes el trauma que es para la madre abortar?, ¿conoces las depresiones en las que terminan quienes asesinan a sus hijos? o afirmaciones como: “Ese niño no va a ser feliz”, “Esa madre nunca va a querer a ese niño porque no va a dejar de ver al violador en su rostro”, “Esa madre nunca va a superar haber visto morir a su hijo, cuando pudo haber evitado eso”. En fin… ¿quién sabe de verdad cuál va a ser el futuro de la madre/hijo? No sabía que habían profetas en nuestros tiempos… no con esos poderes para ver el futuro por lo menos. ¿O Agatha Liz está trabajando gratis y haciendo informes para esos no nacidos como pruebas de que es necesario abortarlos o no? Nuevamente, acá no hay razones, hay especulaciones. Y, claro, las especulaciones no son el camino tampoco. Tampoco el camino es “Hay XXX muertes porque esto es algo que sucede y si fuera legal habrían XXX muertes menos. Eso es otro tema, un tema de obediencia a la ley. Lo que la mayoría hace, no es la norma necesariamente y si se muere gente por quebrar la ley, es problema de ellos por estar fuera de la ley, creo. Además, igual morirían algunos y de hecho, la mayoría no aborta, si es que hablamos de “mayoría gana”. En ambos casos, a favor o en contra, mayoría no gana. Es otra falacia, que se llama ilusión de la experiencia.
Y, está también el de la “encuestitis”, tanto por ciento está a favor de esto y tanto por ciento a favor de lo otro. Recuerden que con eso, Fujimori cerró el Congreso y reventó a los terrucos a balazos con todo lo que se interpusiera en el camino. Y, claro salió presidente. Y pudo salir Humala. Y salió Alan… ¡dos veces! ¿Quién no estaba de acuerdo con cerrar el inútil Congreso post los inútiles de Velasco y los que le siguieron? ¿Quién no quería eliminar al terrorismo (sin incluir al señor Tapia en la pregunta)? Nuevamente ¿mayoría gana? ¿Lo que la mayoría opina es la verdad? Yo tuve un profesor de física que resolvía así los problemas para ahorrar tiempo. Y nos reíamos de él cuando teníamos quince años. ¿Por qué no nos reímos de las encuestadoras ahora que somos mayores? ¿O por lo menos de los que se apoyan en ellas para decir que algo es cierto o se debe hacer? En fin, resultados de encuestas, tampoco van para la discusión.
Hay varios otros argumentos. Por ejemplo, podemos poner a los que afirman que Dios dice que el aborto es malo. Está bien, Dios lo puede decir, pero eso no es argumentar tampoco. Así como los que dicen que en X, Y o Z países esto es legal. Argumentar hacia una autoridad o país o institución superior no hace un argumento. ¿Acaso porque el Poder Judicial es corrupto todos debemos ser corruptos? No es argumento válido. En fin, hay más, pero no quiero hacerla muy larga.
Creo que la discusión tiene que enfocarse, para ser adecuada, en torno a las siguientes preguntas: ¿Cuándo comienza la vida? ¿Es derecho de la madre suprimir la vida a su hijo cuando ella lo considere conveniente? ¿Se puede suprimir la vida de una persona cuando esta se inició de mala manera o cuando se puede conocer que no va a continuar, sin consentimiento de la persona que va a morir? Por ahí va la cosa, pero no he leído nada hasta ahora en esa línea. Sólo argumentos que afirman que sí es un derecho, pero no por qué, que la vida comienza en determinado momento según la ciencia, pero no por qué ahí y no antes o no después, y así. El tema es serio y por lo tanto hay que pensar en serio. En ese sentido, yo opino que la vida empieza en la concepción y que no se puede interrumpir la vida de nadie basado en profecías de cómo va a ser su vida o las de las personas de su alrededor. No me parece suficiente para eliminar a alguien. Incluso eliminar a alguien por malformación o por profecías de un mal futuro me parece un poco nazi, ¿no?
En segundo lugar, no he visto discusión con respecto a ciertas cosas prácticas que son fundamentales. ¿Cómo garantizamos que la ley se vaya a cumplir tal cual se apruebe (a favor o en contra)? ¿No sabemos acaso que eso nunca pasa en nuestro país? Creo que aún no estamos preparados para eso. Y, la pregunta clave en un mundo capitalista ¿a quién le conviene esto? ¿quién se va a hacer rico con esto? No hay esa discusión. Ni la he visto. Y, creo, que siempre deben estar estas preguntas, en segundo lugar por supuesto.
Finalmente, mi posición. Si la vida comienza desde la concepción y eso les da derechos a las personas, se acabó la discusión. Si se pone en duda eso, creo que ante la duda hay que ser prudente y no aprobar leyes sobre cosas que están en duda. Ahí yo dejaría la discusión y tampoco lo aprobaría. Además, creo que no tiene nada que ver el acto malo de una persona con la vida de otra. Creo que se deben tratar por separado. Además, si no existen (porque no existen) las herramientas para poner en práctica la aprobación exacta de determinadas leyes y vamos a abrir una puerta para que se haga algo fuera del fin real para el que fue creada la ley, tampoco la aprobaría. Y, claro, si detrás de todo hay negocios internacionales o ideologías con planes determinados que a veces con más fuertes que los países, tampoco va. No se trata de intereses personales, sino de discutir cosas esenciales. De esto, no he visto nada. No sé si por los pésimos medios de comunicación que tenemos o si porque nuestro “cultísimo” congreso no llega por acá. Pero creo que no pido mucho. Ojo: no he mencionado a Dios en mi argumentación a pesar de ser creyente, no creo que sea necesario discutir a un nivel más alto que el filosófico si es viable o no esta propuesta. Y, para terminar, en el caso de que la vida de ambos esté en peligro, creo que nadie está obligado a dar su vida por nadie. Reconozco que es heroico hacerlo, pero no creo que sea obligatorio. A ver qué opinan.
Tags: aborto > congreso > dar la vida > derecho > Dios > Discusión > encuestitis > especulaciones > falacias > Fujimori > Gonzalo Cano > Grupo Colina > heroico > hijo > Humala > malformación > mayoría gana > niveles > posición > Tapia > viable > vida > violación
Comentarios
33 Comentarios para “Sobre el aborto en el Perú”
Comenta Aquí
Gonzalo Cano
Sobre mí
Suscríbete via RSS
Si te gusta el contenido de este blog y estás buscando una forma de notificarte sobre las entradas recientes, no busques más. Solamente haz click en el ícono naranja y suscríbete usando tu lector de feeds favorito.
October 27th, 2009 @ 11:01
Honestamente, doctor… no veo cómo puede discutirse que la vida se inicie en la concepción y que además sea la vida de una persona… si no se inicia en la concepción ¿Cuándo? y si no es la de una persona ¿Qué es antes de serlo? El resto es puro floro
las otras preguntas (las capitalistas) son el problema real. Hay mucho bille en este bisnesss…
Yo no propongo discutir cuándo empieza la vida. Digo que es algo que sucede. Es un dato. Está mal que suceda, pero es un dato. Eso no le da viabilidad alguna.
October 27th, 2009 @ 11:21
Mmmmm, sobre un post tan largo creo que hay mucho qué decir, tienes algunas de cal y otras de arena.
Excelente argumentación sobre el aborto. Efectivamente, hay que poner “razones” para discutir de un tema tan serio y no argumentos tan tontos como bien describes que son bobadas ideológicas y pseudoreligiosas que no ayudan.
Mi único comentario en esta parte sería: ¿tú OPINAS que la vida se inicia en la concepción? Aunque algunos me tachen de necio, creo importante decir que la vida (la vida humana con todos sus derechos, digo) comienza en un momento. Esto no puede ser una “opinión” porque de lo contrario una persona pueda “opinar” lo contrario, ¿o no? Creo que este tema está en el punto de los HECHOS no de las OPINIONES. Algunos dirán que comienza en la concepción y otros que después (a otros, parece que ni les importa cuándo), ambos son opiniones, pero sólo una podría coincidir con la realidad… a menos que aceptemos que dos cosas son ciertas al mismo tiempo o que nada es cierto.
Por último, y esto es una opinión, me parece que, como creyente, al decir que no incluir a Dios no es necesario caes una falsa contradicción. Justamente incluir a Dios es lo que permite hacer que la vida tenga un valor tan grande que no debería “interrumpirse” por ninguna circunstancia. Sino, para ti, ¿qué le da valor a una vida humana? ¿la ley? ¿la opinión común?
A ver. La vida comienza con la concepción. Es lo que opino y creo que es lo obvio. El resto son argumentos científicos intencionados (o malintencionados). Si bien es algo que se puede discutir, no lo considero discutible. Con respecto al valor de la vida, creo que el sólo hecho de existir ya es el valor más alto y lo hace indiscutible. Incluyendo a Dios se puede afirmar lo mismo. Pero son dos caminos para llegar a la misma verdad. Yo sé que soy valioso por el sólo hecho de existir y lo que la existencia implica como posibilidades. A la vez, me siento valioso como ser creado a imagen y semejanza. Lo primero me viene por certeza existencial, lo segundo por certeza existencial y aprendizaje.
October 27th, 2009 @ 14:33
Asi tu no quieras en este momento alguien esta abortando, catolicas o no. El congreso deberia de hacer una ley para autorizar clinicas para que esten bien equipadas, cirujanos acreditados para hacer degrados, enfermeras, anestecistas, etc. que se dediquen y se concentren en la operacion y no esten pensando que en cualquier momento va a entrar la policia o la prensa.
Conozco a muchas mujeres felices, con nueva pareja, economicamente estables que han pasado por hasta dos degrados.
La decision la toma la mujer (asi es la experiencia que tengo, asi el hombre no quiera la mujer busca hacerse un degrado que sale mas barato que un parto).
Cuantos problemas han sido resueltos con el degrado?? jovenes universitarias, mujeres casadas, etc. Permitan el degrado, no hay que ser hipocritas…ahorita quisieramos o no alguien lo esta haciendo! quien sabe si hasta en el imperio incaico lo hacian?
Uno que escribió sin leer. Dos falacias: que lo hagan no quiere decir que deban legalizarlo… ¿o legalizamos a los terrucos que no podemos controlar hace más de 20 años? La segunda: que alguien esté bien después de un aborto no puede llevar a afirmar que está bien así como tampoco que alguien esté mal no puede llevar a afirmar que está mal. La discusión va por otro nivel y te has revelado como un típico de los que me estoy quejando. ¿Has pensado en el congreso?
Por si acaso, se llama “legrado”.
October 27th, 2009 @ 14:45
Gonzalo:
Me interesó mucho leerte porque me interesa mucho el tema del aborto. Lamentablemente no coincido contigo en el diagnóstico. Yo sí he escuchado hasta la saciedad argumentos no confesionales, fundamentales, filosóficos, antropológiocos y morales en defensa del concebido. Tampoco creo que se deba poner a un lado la fe pues la libertad religiosa un derecho legítimo y por lo mismo la objeción de conciencia es respaldada por la ley.
En todo caso lo que me parece más grave es que haya quien niegue estos argumentos de razón o de fe por un pragmatismo puro y simple, por no llamarlo egoísmo o comfort. Que los medios lo propongan no es un escándalo porque los medios son sobretodo eso: pragmáticos. Pero que se haya llegado a negarle la vida a un ser humano que se reconoce como tal (quienes están a favor del aborto ya no niegan que el concebido sea un ser humano) es una aberración mental, lo que en teología espiritual se llama “stultitia”, es decir, estupidez pura y simple, taradez o imbecilidad, siendo todos estos términos técnicos. Es sin duda la época del pensamiento débil y lo peor es que se precia de ser tal.
No entiendo en qué estás en desacuerdo conmigo. De repente no me he expresado bien. Mi punto es que se puede argumentar sin referencia a Dios que el aborto está mal. El ser humano puede conocer la verdad y mencionarla. Que no sea necesario mencionar a Dios no quita que se pueda hacer, pero en el diálogo con los que no lo reconocen, no vale (para ellos, claro). Aún así, se puede afirmar que no está bien el aborto. Saludos.
October 27th, 2009 @ 20:25
por que el aborto a los bebes ,las madres an traido un hermoso niño o niña al este mundo. Lo mas lindo es ser una madre y dar caqriño a ese niño.
si no quieres tener un bebe tengan mucho cuidado las mujeres y adolesentes ,por que Dios se siente muy mal cuando abortas a ese bebe Dios te adado el regalo mas hermoso que existe..
!!!!! NO AL ABORTO ¡¡¡¡¡…
Concuerdo en que los niños son un regalo para el mundo y por lo mismo deben quedarse en el mundo con nosotros.
October 28th, 2009 @ 14:14
¿Qué compone a un ser humano?, ¿En qué momento nos diferenciamos de los animales?, ¿El alma es algo propio o es una abstracción de lo que aprendemos del entorno?, ¿Qué sucede con un humano que no desarrolla creatividad, intuición, abstracción.. acaso aquello es parte esencial de su naturaleza?,. Honestamente creo que la religión no están en capacidad de responder estas incógnitas; mas aún crear una generalización para poner filtros en la sociedad. Nuestra naturaleza es cuidar nuestra existencia y preservar la especie de manera optima; pero tbn es poder elegir aunque esto sea predeterminado por nuestra propia naturaleza.
Bueno. Acá tenemos un problema epistemológico típico. Además, imposible de superar. Si tu visión del conocimiento es esa, no hay nada qué decir. Pero hay más cosas que son conocimiento que lo que la visión cientificista/evolucionista dicen que son “científicas”. Para comenzar, el ser humano no tiene partes, es un todo, una unidad. En segundo lugar… ¿cómo cuidar de la especie abortándola? Además, los temas que pones son bien metafísicos, y la religión tiene respuestas para todos ellos. La religión cristiana tiene desarrollos muy amplios y muy difundidos respecto a todos los temas filosóficos. Lamentablemente no se difunden, porque hay que tenerla reducida a la imagen oscurantista que se le viene dando desde hace tiempo.
October 28th, 2009 @ 15:24
No me gusta citar a otros comentarios…pero este merecia hacerlo.
Para #2. Samuel “Mi único comentario en esta parte sería: ¿tú OPINAS que la vida se inicia en la concepción? (…)”
La verdad me he reído a carcajadas ante esta frase. Si fuera cuestión de que opina cada uno, no habría cuando acabar. No se si se note, pero de que un feto y un embrión son seres vivos son hechos no opiniones. Y estos hechos son aceptados y probados. Solo lo cite por eso ^^
Respecto al tema. Según la constitución se protege la vida del nacido y por nacer, así que aún no veo porqué se quejan tanto. Si quieren que se les proteja deben aceptar que el aborto que se quiere legalizar es un atentado a todo este tipo de derechos. Supongo que un montón de comentarios en todas partes dirán algo parecido XD. Pero esto en verdad me parece un circo creado por el tipo de gente que nunca esta conforme con nada, pero no hace nada para cambiar si condición, que no aprende de sus errores ni de los de los demás, Y quiere llevar siempre el camino fácil, cuando en verdad el camino fácil no existe. El camino de cada es el que va construyendo cada uno (redundancia supongo XD)no existe el destino ni nada de eso. Lo de los derechos son cosas que creamos los seres humanos para definirnos como tales e ir contra ello es ir contra nosotros mismos. (así cualquiera piensa que los humanos son tan “telas” ¬¬). Bueno ahí esta lo que creo =)
atte
Lizzie136
Has dicho algo bien interesante. Creo que la idea es que el ser humano, cuando no tiene nada con sentido que hacer con su vida, se dedica a cambiar todo por cambiarlo. Y, claro, eso puede ser peligroso, como en este caso. Tenemos la suerte de que en nuestra constitución se defienda la vida desde la concepción (dato biológico irrefrendable), pero no es así en todos lados, donde la falta de sentido con la que viven las personas les hace cambiar todo y atentar contra el ser humano mismo. Pareciera que de manera inconsciente el ser humano se venga de su propia falta de sentido matando a todo el mundo. ¿No?
October 28th, 2009 @ 16:22
Estoy de acuerdo con Trimitus, en parte con Samuel y en todo con el P. Juan Pablo. Que la vida comience en la concepción es un hecho biológico, material, macizo e indiscutible, no una opinión. Que Dios tiene todo que ver en el asunto y que no debe ser excluido también aunque no se necesita ser creyente para acceder a un verdad de razón tan simple como que la vida de toda persona es el primer derecho y que nadie puede argüir otro derecho en su contra sin deshumanizarse.
el argumento de Guillermo Tovar cae en el pragmatismo estulto descrito por el P. Juan Pablo: “hay gente abortando, no podemos evitarlo, por lo tanto hay que ayudarla a abortar y convertir el aborto en un derecho…” no seguiré con los que se puede seguir de esa lógica…
saludos como siempre, me parece bien planteado el asunto aunque tampoco concuerdo con algunas cosas como dije…
¡Vale!
October 29th, 2009 @ 8:47
Parece una repetición, pero se continua hablando siempre de lo mismo, cuando hay un grave problema en nuestro país, en nuestro tan amado país (en parte ya se dijo): la gran mayoría de los peruanos NO ESTAMOS PREPARADOS, para una situación como esta. Tampoco los países “adelantados”, si el hombre no mira hacia su alrededor y se olvida un poco de sí mismo, sale de su caparazón aislado, jamás podrá entender al propio hombre, se entenderá solo a sí mismo.
Soy creyente, pero también quiero argumentar mi posición, para ello primero tengo que mirar al hombre (al ser humano como tal), libre de toda ideología y creencia(antropología, biología) para sobre él, desde mi fe, decir lo que pienso. Los que no creen jamás aceptarán los argumentos filosófico-teológicos aunque estos sean claros como el agua.
Saludos y gracias por el espacio de discusión.
Lamentablemente es así. Quien no cree cree (por prejuicio) que quien cree en algo nunca puede ser racional. Lo que pretendo con esto es que se vea que la discusión puede ser llevada a un nivel racional en el que quedará claro que no es viable este asunto.
October 29th, 2009 @ 12:31
No coincido cuando dices que en los niveles de discusión al respecto ninguno a tocado el tema de fondo. Por lo demás, me suscribo.
por lo que veo en “casi” todos los periódicos. Debo reconocer que sí he leído buenas cosas. Un abrazo.
Ah!!… Bueno, quizás “nadie” fue una exageración propia de mi genio renegón
October 29th, 2009 @ 13:49
Estoy de acuerdo con Elizabeth, la vida existe desde su concepcion, es un hecho y la ley lo protege. Que es dificil llevar un embarazo por la circunstancia que fuere, lo es. Que la madre lo quiera o no, es su sentir y es respetable. La opcion frente a esto es que respete la vida que se concibio y que puede optar por darlo en adopcion. Realmente pienso que este tema va mas profundo que opiniones. Se deberia tomar mas tiempo en poner leyes que agilicen las adopciones, que las organizaciones de ayuda a la mujer velen por ayudarlas realmente y colaboren con defender la vida del niño tambien. Gonzalo que bueno que diste tu opinion al respecto como comunicador debes expresar lo que piensas y este es un tema importante.
Por ejemplo. No veo a los abortistas considerar a las que no quieren abortar en su asunto “humanitario”. Si de verdad quieren ayudar a las madres, también podrían proponer la agilización de la terrible burocracia de la adopción en este país.
October 29th, 2009 @ 16:27
Creo que tú y todos los que escriben por acá son una sarta de cucufatos que no miran el progreso por el que tiene que ir el mundo
Sin comentarios. Otra falacia: ad hominem: descalificar a alguien por su postura personal y no ir al argumento. No te voy a contestar otro ad hominem.
October 29th, 2009 @ 16:29
no estoy para nada de acuerdo con tus ideas sobre el aborto, pero reconozco que la discusión no está donde tiene que estar. te felicito por eso. con gente como tu se puede conversar
Se agradece. Espero que las opiniones sensatas que aparezcan te hagan comprender el punto de vista que no compartes. Saludos.
October 29th, 2009 @ 16:31
Yo creo q el aborto es un derecho de la mujer. El niño vive dentro de ella y es parte de ella hasta que nace. Se lo puede quitar también, como un apéndice.
Sin comentarios. Saludos a tu apéndice.
October 29th, 2009 @ 17:01
Este indio bily parece ser del siglo XIX y se dedica a atacar caravanas ¿Cómo que el niño es parte de la mamá porque vive dentro de ella? ¿Usted es parte de su casa porque vive dentro de ella? ¿O parte de su ropa porque vive dentro de ella? ¿O parte de su tipi porque vive dentro de él? Gran jefe trimitus sentado decir que tu ser salvaje e ignorante… mejor callar o yo cortar cuero cabelludo que sí ser parte tuya, indio malo…
Necesitaba tu gracia… qué bueno que hayas regresado!
October 29th, 2009 @ 17:04
Cito, con todo respeto, un comentario de otro lector: “Creo que tú y todos los que escriben por acá son una sarta de cucufatos que no miran el progreso por el que tiene que ir el mundo”. Así no provoca dialogar pues…
El aborto no está bien porque quienes lo condenan son “cucufatos” ni está mal porque quienes lo defienden son “asesinos”. El aborto es inmoral porque se aniquila a un ser que es persona humana, porque como bien han dicho por acá, desde la concepción se es persona humana.
¿Quién determina cuándo nos hacemos personas y tenemos todos nuestros derechos? Creo que la febril autosuficiencia del ser humano que lo lleva a creerse ilimitado lo hace pensar que tiene el derecho de decidir por sí mismo (o en consenso) una cosa así e intentar imponérselo a todos los que no estamos de acuerdo con el aborto.
¿No miran el progreso por el que tiene que ir el mundo? sugiero revisar la definición de progreso, ¿qué progreso puede existir en una sociedad que mata a sus miembros más indefensos? Simplemente no entiendo un argumento de esta naturaleza. No estamos hablando de construir carreteras, mejorar las comunicaciones o la industria (cosas que si se pueden imitar de ese mundo en “progreso”), estamos hablando sobre el aborto y en este punto me parece que las comparaciones con los países que lo han aprobado son absolutamente ridículas.
Le aumentaría que la gente está más preocupada por las ballenas azules que por los concebidos.
October 29th, 2009 @ 17:15
Indio Billy.- te felicito por tu comparacion del apendice. Comparaciones faciles se necesita para que la gente entienda…eso de que la concepcion cuando empieza, te repito Gonzalo a la mujer no le va a interesar cuando empieza, ella quiere hacerse la operacion y listo.
No es que sea satan o pragmatico, solo es un hecho que el aborto se produce quieras o no. Ahora si a ti no te gusta ver la realidad es tu filosofia de vida.
Ademas los hombres debemos de hacernos la vasectomia, ya somos mucha gente en el Peru.
No sea renegon que si lei el articulo.
Viva la Vasectomia!!!
Saludos discrepantes, Gille.
Sigues con el mismo problema. Creo que no comprendes lo que quiero decir. En teología hay un rótulo cuando alguien por determinadas circunstancias no puede comprender algo. No se aplica exactamente acá, pero me gusta como suena: “ignorancia invencible”. Espero que no se me ofenda, amigos discrepante. Pero volver y volver sobre algo que no tiene lógica me suena a este tema. La discusión se tienen que dar primero a nivel lógico no práctico. No me parece que usted sea “satán”, me parece que es falazmente práctico.
October 29th, 2009 @ 20:52
Creo que la vasectomía se la debieron hacer al Sr. Tovar padre, o darle una píldora del día siguiente a su madre o haber legalizado el aborto a los que tienen posibilidad de ser estúpidos al crecer
Otro que no sabe discutir.
October 29th, 2009 @ 21:17
Sobre el funcionamiento de la pildora del día siguiente aquí una explicación muy útil:
http://www.aciprensa.com/vida/pildorads.swf
Sobre el aborto y sus consecuencias les recomiendo este video:
http://www.youtube.com/watch?v=Oj99ooRaiSA
Se agradece el aporte.
October 29th, 2009 @ 22:06
¡De hecho es muy fácil opinar sobre el derecho a abortar estando uno vivo!
Lo mismo digo.
October 29th, 2009 @ 23:57
creo que no te expresas claramente, hay que hacerlo para que quien lea entienda, y es un tema polemico.
Te prometo intentar ser más claro en la siguiente polémica.
October 30th, 2009 @ 9:28
Hola Gonzalo.
Valoro tu intención de colocar la discusión en el nivel racional, cuando se trata de dialogar con personas no creyentes. De hecho, me he encontrado en esta situación muchas veces y hay que saber argumentarlo de esta forma.
Estoy de acuerdo en lo que tú llamas preguntas fundamentales, las que tienen que ver con el derecho y la defensa de la vida, y más aun, la vida de seres inocentes e indefensos.
La vida no depende del tamaño del bebe,ni de su inteligencia, salud, o posible futuro… es vida, y punto. Como lo has afirmado, en caso de duda respecto al momento de la concepción, no estamos hablando de escoger que ropa me pongo, lo que está en juego es la vida humana… no hay dudas, la opción es defenderla. Los daños del aborto son numerosos y no sólo para el bebe, quien no lo sepa se hace el ciego; ya el P. Juan Pablo escribió sobre sobre esto, lastimosamente el diálogo es cada vez más difícil con aquellos que apoyan el aborto pues están descubriendo que con la razón no pueden justificarse, sólo queda el camino de la negación, la indiferencia y el insulto… un ejemplo: basta ver a “Causa”, que escribe su comentario tildando a los otros de cucufatos.
Saludos Gonzalo, adelante.
Saludos también, y gracias por leer.
October 30th, 2009 @ 11:48
Si aceptamos la fecundación como el hecho que origina la vida, no hay discusión posible, pues desde el momento de la concepción aparece un nuevo sujeto dotado de derechos. Por tanto, si ya se inició una nueva vida deberíamos respetar su derecho al nacimiento.
Quienes se amparan en el derecho a la libertad de las madres para justificar la despenalización del aborto deberían tener en cuenta que todo derecho tiene límites, y estos límites consisten precisamente en el respeto a los derechos de los demás (incluyendo los del nasciturus).
El problema más complejo surge cuando está en juego la vida de la madre, y en este caso creo que debería primar la libertad de elección de las gestantes.
Por último, me gustaría hacer un apunte sobre lo que considero que es el “verdadero significado” de la legislación que regula el aborto. En mi opinión, las leyes que se han promulgado en los diferentes países tienen por objeto enmascarar graves problemas sociales relacionados con la educación y en muchos casos también con la falta de recursos y la inseguridad. Resulta más sencillo aprobar una ley, que sentar las bases reales para que los jóvenes tengan una educación sexual adecuada y para que puedan disfrutar de su sexualidad sin peligro para su salud o consecuencias indeseadas. Y esto el lamentable, porque incluso en países con sólidos sistemas educativos y recursos económicos suficientes, existen adolescentes que creen que si se beben una coca-cola después de tener relaciones sexuales no se quedarán embarazadas (ejemplo extremo pero real). La clase política y la sociedad tenemos deberes pendientes en esta cuestión. Los gobiernos no se implican y sus políticas públicas son tan inadecuadas como insuficientes. En muchos países el debate a cerca de la legalización se reduce a una cuestión de tiempo: ¿lo legalizamos hasta las 16 semanas? ¿quizá hasta las 20?…La sociedad también es culpable, todos deberíamos recordar que la educación (sexual o de otro tipo) comienza en la propia familia. ¿Cuántos abortos evitaríamos si existiese la voluntad política y social a la que me refiero?
October 30th, 2009 @ 13:11
Me llamo mucho la atención la discusión sobre el tema; lo unico que puedo afirmar es que nuestra sociedad NO SE ENCUENTRA PREPARADA, para abordar un tema como este; y lamentablemente hay otros intereses de por medio
October 30th, 2009 @ 16:38
Es ambiguo hablar de cuando comienza la vida, ¿ la vida del ovulo? ¿ del espermatozoide? ¿ del embrion? ¿ del bebé?
Será que aunque estemos vivos devenimos seres humanos cuando entramos al mundo? ¿ La energia o espiritu que dio vida a ese cuerpo, se extingue cuando el cuerpo muere? ¿ o si el embrion no madura dara vida a otro cuerpo?
Son muchas preguntas, pero creo que mientras se justifique que los gobiernos decidan por la guerra y la matanza de seres humanos que hace tiempo dejaron de ser embriones y son hijos/as, hermanos/as padres/madres, sobrinos etc, hablar de pro-vida deviene hipocresia. ¿Con que derecho no dejan que la mujer decida, lo que hace con su vida y con su cuerpo?, seria el colmo que solo le quede el suicidio para liberarse de un embrion que depende unicamente de su vida.
October 31st, 2009 @ 0:40
Estimado Gonzalo,
En todo los países el aborto es tema sensible.
La pregunta es cuál debe ser la posición del Estado: No tiene nada que ver con (ningún)Dios, no olvidar la separación del Estado y las iglesias. Lo que es legal o no se decide a otro nivel y ahí entran una serie de factores.
El concebido no es una persona, no tiene los mismos derechos, y que sea producido por una violación, en un país con 40% de violencia contra la mujer en los hogares (informe PNUD), da lugar a que el Estado otorgue esa libertad a la mujer (no solo por ella, sus derechos y la sociedad). Es una realidad que exige darle la facilidad a una mujer, porque la estás poniendo en una situación que la perjudica al punto de arriesgar su propia vida. Por eso el asunto es regularlo. Al final, la negación a este servicio, a esta libertad (regulada), termina afectando a los más pobres, especialmente a las mujeres quienes, veas el informe que veas, son las personas en peor situación de la Región. Obligar a una mujer tener un hijo producto de violación es, en sí, una condena. Esa es la consecuencia y que exige al Estado otorgar esa libertad.
Saludos.
November 2nd, 2009 @ 12:37
De lo primero hay un sin fin de preguntas y consideraciones a tomar en cuenta, y por tanto me reservo el derecho de escribirlo (procesarlo aun más).
Más bien me preocupa la 2da parte, fácilmente se puede tergiversar el cumplimiento de la ley (a favor), en nuestra sociedad reyna “hecha la ley, hecha la trampa”, ni imaginar lo que se vendría.
Pienso, como solución ante estos problemas “que la persona llegue a ser humano, en definitiva” llegando a este estado, se podría encontrar respuesta.
November 2nd, 2009 @ 20:40
El aborto a generado y seguirá generando controversias por un inpronosticable período de tiempo, y me agraga el grado de objetividad que la discusión ha alcanzado. Mi punto de vista esque si nos tomamos la molestia de hacer examenes psicológicos y otras cosas que demande un permiso para cargar armas asi como las diferentes pruebas que la ley exige para que alguien pueda sacar su brevete entonces porqué no se aplica algo similar a este tema. Si comparamos la importancia que amerita el aborto comparada a la que le damos a otros temas creo que es obvio que todo está patitas arriba. Opino que la solución al problema no está simplemente en prohibirla, ya que en la practica esto no detiene a las atolondradas adolecentes o a las angustiadas victimas de violaciones que no se detendrán ante nada y pondran en riesgo su vida y como resultado ya no estaremos no solo desprotegiendo la vida del concebido sino tambien la de la madre. De todo esto que acabo de mencionar quiero resaltar la idea central, el aborto quieran o no es un tabú, que solo se comenta muchas veces con pseudocirujanos en pseudolaboratorios o lo que sea que usen. Entonces si de verdad valoramos la vida como tanto decimos, entonces porque no brindar ayuda terapeutica gratuita a estas mujeres que muchas veces deciden sin ser maduras, concientes o mucho menos libres al decidir. Saludos
November 2nd, 2009 @ 22:36
nosotros no somos quin para impedir la creacion de un nuevo ser , para mi lo mas mejor q seria es dejarlo q sea la naturalesa la q desida si se ve una nueba vida o no
November 3rd, 2009 @ 15:39
Creo que se hace mucho mas indignante, despreciable, abominable y chocante si vemos o sabemos de un aborto de un feto ya formado que saber que se abortó un embrión a los días, aún siendo en ambos casos vidas y seres con derechos. Esto, me parece que es un hecho.
Creo que hay situaciones detrás de cada mujer que hacen que se encuentre en una posición desesperada, tomando la decisión difícil (o quizá no) de abortar.
La cantidad de mujeres a punto de abortar, que generalmente son mujeres violadas, mujeres decepcionadas o abandonadas por sus parejas e incapaces de criar y mantener a un hijo, mujeres muy jóvenes para ser madres, mujeres con casos clínicos e incluso mujeres insensatas e insensibles que abortan sin remordimiento y demas casos que no menciono, todas ellas, estarán inclinadas a abortar por que quién les da una opción razonable que pueda aliviar su vivir, su angustia o temor?, quién podría ser mas humano y comprender su problema? Esto, también me parece que son hechos.
Creo que podría darse las dos posibilidades, abortar y no hacerlo, tratando en lo posible lo segundo, pero cómo evitarlo? Podríamos enfocarnos en esta pregunta, en lugar de discutir si esta bien o mal o teniendo opiniones, sentimientos, pensamientos, ideas o creencias encontradas. A mi me parece que evitarlo podría ser un hecho.
Escuchemos y ayudemos a quienes podamos.
November 4th, 2009 @ 21:28
oe…piensen…q hubira pasado si a ustedes los hubieran abortado….entonces pensarian de diferente manera..por eso hay q estar en contra del aborto
November 5th, 2009 @ 15:42
Leído Gonzalo:
Entendí tus comentarios y en gran parte, no comparto tus conclusiones. Creo necesario tener la mente abierta a todos los aspectos de una discusión alturada.
Pero el punto final me confunde:
“Y, para terminar, en el caso de que la vida de ambos esté en peligro, creo que nadie está obligado a dar su vida por nadie. Reconozco que es heroico hacerlo, pero no creo que sea obligatorio. A ver qué opinan.”
En ese caso, ¿de quién hablas? ¿De la mujer que ha concebido (en cualquiera de los casos, a cualuier edad y sea cual sea la condición que generó el hecho) y que se enfrenta a esta decisión?
Y de ser así, si no está obligada a dar su vida por nadie, qué pasó entonces con el derecho primordial de la vida del concebido?
Me gustaría concoer tu punto de vista.
November 6th, 2009 @ 14:29
Buen dia
uando tenia 22 años sali embarazada luego de tener ami primera hija y mi suegra me diji hay q hacerte una limpieza, solo tienes un coagulo de sangre , nada mas, y yo inocente o falta de informacion o cultura, acepte, tenia pienso q 30 o 40 dias aprox de embarazo. y lo unico q sentia son nauseas y gases,(ahora ya se q esos mobimientos parecidos a los gases son del bebe),y pues fui al doctor al q me llevaron , mi suegra me acompaño , no queria que tenga el bebe porq su hijo, mi ex esposo no trabajaba aun, el caso es que me hicieron la limpieza y fui a mi casa y al despertar luego de un descanso senti que algo me bajaba por mi vagina y pues empeze a tocarme y tratar de sacar aquello y saben, pues era su cuerpo de mi bebe, era como una telita o gomita con forma, yo en el silencio de mi habir¡tacion empeze a armarlo, y vi q habia como una manito muy pero muy pequeña, q aun tenia pegadas las articulaciones , asi como con menbranas, arme la carita , Dios no quiero recordar, pase mucho tiempo sin olvidarme de aquello, deje de tener relaciones sexuales porq tenia mucho miedo de volver a embarazarme, yo no se como pude aceptar eso, no tenia una idea de lo que hacia, el caso es que luego tuve ami segundo hijo y luego cuando mis hijos ya tenian como 5 y 7 años , pues volvi a salir embarazada y amaba a ese bebe , yo empeze a tomar jugos, y alimentos que me hagan ami y a el a sentirme bien , lo hacia escondida en mi trabajo, ya q sabia q mi espos no lo queria tener, yo tambien no queria tener bebe porq la situacion no era buena , pero ya lo tenia en mi, sabesn mi esposo me llevo al doctor que el conocia y ese dia no pudo hacerme el legrado, sudaba y sudaba y no pudo sacar mi utero,yo senti como que me salve y se salvo mi hijo , pero al otro dia fui al doctor nuevamente, y saben fue lo pero de mi vida, el llego a sacar mi utero y yo estaba apunto de arrepentirme y salirme de alli, no queria que le hagan daño, pero cuando quise hacerlo,no pude,con la inyeccion que me puso el doctor no podia hablar ni decir que no me toquen , estaba gritando por dentro pero de mi boca no salian palabras , yo me escuchaba y solo me salian palabras enredadas, y mientras yo queria gritar y salirme de ahi, mi cuerpo no respondia a mi voluntad, solo escuchaba q me decian , ya terminamos , falta poco, y no puedo vivir con eso, lo extraño ami bebe, yo no quise hacerle daño, no queria, bueno, pasado esto pues nunca lo olvide, hasta hoy. no deberia haber pasado esto, ya que eres un matrimonio formal. bueno luego de esto de 15 años de casada y con mis hijos mas grandes, me enamore de un hombre que a diferencia de mi esposo eres muy cariñoso, amable, detallista y volvi a abortar en otro momento, saben , no lo haria nunca mas, Jesus se ha presentado en mi vida en muchas oprtunidades y nunca me abandono, y siento que fui tan ignorante y estupida en esos momentos de mi vida , pensando porque lo hice a pesar de la educacion que tenia, yo era muy religiosa , lei mucho la biblia y demas, pienso que todo es un engaño y una basura , te dicen que es una simple operacion , que tienes solo un coagulo que no tiene vida , que muchas mujeres lo hacen una y otra vez, que es solo 15 minutos, que no sentiras nada, todo es mentira, es lo mas terrible que pueda pasar a una mujer y a un niño, es un asesinato disfrazado, se que no tendre nunca el perdon de Dios, y que pase lo que me pase pues me lo merezco por lo que hice aunque haya sido por ignorancia,no me canso de agradecer a Dios por conservarme en salud a mi y hijos, yo vivo ahora sola con ellos y gracias a Dios estamos bien, creo que lo mas importante es crear conciencia, nadie sabe lo q es un aborti mientras q no tenga la experiencia, es algo sobrehumano.pienso queno deberian legalizar el aborto, hoy por mas circunstancias malas q este pasando yo no abortaria nunca , jamas, es un niño que tiene toda una vida por delante , estaba leyendo lo que Ud. escribio y las preguntas que debemos hacernos que Ud. propone son correctas, como esta:
¿Es derecho de la madre suprimir la vida a su hijo cuando ella lo considere conveniente?
claro que la respuesta es NO, mi hijo tiene 15 años , si yo lo considero conveniente le podria quitar la vida? claro que no, igual si tuviera 5 años o 1 año o 3 meses de nacido o 1 mes de engendrado, no es posible , ni correcto, es matar.
le pido perdon a Dios porque todo, pero pienso que es imporsible porque ni siquiera me lo perdono yo.