¿Un problema político o un problema de derechos humanos?
| October 20, 2009 |
Foto: Efe
De tiempo en tiempo, como una especie de paraguas para no mojarnos con otros problemas que ahogan políticamente, aflora el problema del aborto y su legalización. Claro que nadie lo presenta así de crudo sino siempre acudimos a lo de terapéutico, a la violación, a la malformación etc.
Un primer engaño
Una de las argucias para que esto se cuele en el Congreso legislativo, es que hoy los estados son aconfesionales, y por tanto, no tienen que seguir precisamente las normas y criterios de la Iglesia.
Y estamos totalmente de acuerdo.
Los Estados aconfesionales no tienen por qué defender la moral del Evangelio y de la Iglesia.
Pero todos los Estados tienen el deber y la obligación de defender los derechos naturales.
Los Estados son de derecho positivo no de derecho natural. Lo natural les precede y se escapa a los derechos de los Estados.¿Es el aborto un problema religioso? Ciertamente que no. El problema del aborto es un problema estrictamente humano.
Otra cosa es que la Iglesia se manifieste a favor de determinados derechos del individuo, como este del derecho a la vida.
Por tanto, lo primero que debiéramos hacer es no mezclar las cosas. Y sacar a la Iglesia del problema. Porque no es problema de Iglesia sino problema de la sociedad y de las naciones.
Pero tampoco se le puede prohibir a la Iglesia, como a ninguna otra institución o individuo, defender los derechos naturales.
Declaración Universal de los Derechos humanos
En La Declaración de Universal de los Derechos Humanos leemos en su artículo 3º: “Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona”.
Para evitar equívocos no dice que “toda persona” sino “todo individuo”, que traducido significa “todo ser”. El óvulo fecundado es un ser. Un ser que tiene derecho a la vida.
Por tanto la vida es un derecho.
Vivir es un derecho.
Ser y existir es un derecho.
Es el primer derecho.
No se trata de un derecho otorgado por la sociedad, sino un derecho que la sociedad está obligada a reconocer.
Es derecho suyo, personal, no de la sociedad.
Es un derecho suyo, no de los Gobiernos ni de los Legisladores.
Hay derechos que son previos a los legisladores y a las legislaciones.
Hay derechos a los que a las legislaciones sólo les corresponde defender y respetar.
El artículo 5 añade: “Nadie será sometido a torturas ni a penas crueles, inhumanas o degradantes”.
¿A caso el feto, para ser abortado, no es sometido a torturas? Analícense los distintos sistemas abortivos, incluido el de succión que tritura y descuartiza al feto en el seno materno para poder succionarlo.
¿No es eso una tortura?
¿No es eso algo degradante?
¿No es algo inhumano?
Nadie tiene derechos sobre la vida de los demás.
En el feto hay una vida sobre la que nadie tiene derechos.
El es sujeto de derechos.
Esto no es algo que la Iglesia propugne desde la fe, sino de una realidad biológica y natural.
No es algo que obligue solo a los católicos o creyentes.
La Constitución Universal de los derechos humanos es para todos.
No es una declaración confesional.
Es una declaración humana. “Derechos humanos”.
¿Quién puede poner plazos a la vida?
Por lo demás, ¿quién tiene derecho a poner plazos a la vida?
¿Por qué las catorce semanas y no las trece o las quince?
¿A caso los derechos comienzan a partir de las catorce semanas?
¿Bajo qué filosofía se puede establecer fechas a los derechos del individuo?
¿Somos nosotros quienes hemos de determinar a partir de qué semana uno es sujeto de derechos?
Me complace que el artículo 2º de la Declaración Universal de los derechos humanos establezca que “toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta declaración (“derecho a la vida” art.3º), sin distinción de raza, color, sexo, idioma, religión “opinión política o de cualquier otra índole”, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o “cualquier otra condición”. Cuando se trata del derecho a la vida la Declaración excluye cualquier posible motivo.
Ya ven, no estamos hablando desde la religión o la Iglesia. Estamos sencillamente hablando desde los derechos naturales.
Tags: aborto > blog clemente sobrado > blog reflexiones > blog reflexiones rpp > blog rpp religion > clemente sobrado blog reflexiones > despenalizacion del aborto > padre clemente sobrado rpp > reflexiones clemente sobrado
Comentarios
15 Comentarios para “¿Un problema político o un problema de derechos humanos?”
Comenta Aquí
Clemente Sobrado
Sobre mí
Suscríbete via RSS
Si te gusta el contenido de este blog y estás buscando una forma de notificarte sobre las entradas recientes, no busques más. Solamente haz click en el ícono naranja y suscríbete usando tu lector de feeds favorito.
October 20th, 2009 @ 20:40
Estimado padre:
Me llego al corazon su reflexion ya que me dio mas argumentos para defender la vida, creo que asi como le ponen tanto enfasis a la legalizacion del aborto, tambien deberian de interesarse en fomentar mas la responsabilidad que deben de tener todos al decidir sobre su sexualidad y que esta debe de iniciarse dentro de una familia adecuadamente constituida, si todos tomaramos conciencia sobre esto todos los niños serian hijos recibidos como el regalo mas hermoso que pude darnos Dios.
Tenemos que reconocer que hay poca sinceridad frente a la verdad y preferimos buscarle la quinta pata al gato. Todos queremos defender la vida de la madre pero ¿no tiene iguales derechos la ivda del hijo? No creo que sea cuestión de años para que una vida sea valiosa y tenga derechos. Y luego no nos atrevemos a una educación sexual seria y preferimos andar sueltos cada uno haciendo lo que le viene en ganas. Los derechos del niño no dependen de nadie. Son derechos suyos personales sobre los que nadie puede decidir.
Clemente
October 21st, 2009 @ 12:00
Hola Padre Clemente, verdaderamente es un tema muy entonado y propicio para hacer reflexionar a los padres de la Patria que entre comillas se sienten omnipotentes y ha donde quiera que se encuentren son inmunes a las nornas conductuales establecida para la sociedad comun, ya que ellos son los creadores, modificadores y con poder terrestre para anular las leyes, que creen estar pensando por nosotros y eso es lo queremos…, olvidandose de que existe Dios que envio a su hijo Jesus para tratar de cambiar al mundo, yo estoy en contra del aborto en todos sus motivos,señores congresistas recuerden el mandamiento “NO MATARAS”, somos hijos de Dios y mas que las leyes terrenales estan las leyes divinas que se anteponen a sus cientos de leyes que solo sirven para ser interpretadas y confundir a la sociedad, y mantenerlos en un puesto de posicion y economia, gracias por su blog amigo clemente y ojala alguno de los tantos padres de la patria lo lea. amen.
No siempre se busca la verdad sino los intereses. Y no siempre pensamos con nuestra cabeza sino que pensamos aquellos que los demás quieren. También aquí hay intereses no siempre confesables tanto políticos como económicos. Y no se trata tanto de verlo desde Dios. Es la persona humana en sí misma la que tiene valor y la que tiene derechos inviolables que nadie tiene derecho a violar. De todos modos, por encima de todas las leyes, está la libertad de conciencia de cada uno.
Un saludo
Clemente
October 21st, 2009 @ 13:45
Clemente: Si este comentario, se escribirìa en todos l os diarios en primera plana, y difundido en todos los medios de comunicaciòn. Serìa, probable que muchos tomarìan conciencia del sentido de la vida.
Reflexiòn, nos hace mucha falta; es muy fàcil, lanzar dardos verbales.
Estoy a la espera de màs comentarios,¿què pasò? ¿ Nos dejaste mudos…? . Recibe, un abrazo cordial.
P.D. Si tuvièramos en la Iglesia, muchos Clementes Sobrados. habrìan, escasos detractores detractores.
Hola: creoque cada uno estamos llamados a poner nuestro granito de arena allí donde estamos. No todo pasa por la primera página de los periódicos. También se puede hacer mucho en la conversación con los amigos. Al fin y al cabo, la verdad camina a través de cada uno de nosotros en el trato personal. Nadie es indispensable. pero todos somos necesarios.
Un saludo y gracias por tus palabras.
Clemente
October 23rd, 2009 @ 10:53
Hola Padre Clemente:
Estoy desconsertada Padre como pueden o tratar de legalizar el aborto eso no puede ser todo ser humano tiene derecho a la vida desde su fecundacion ese huevo o cigote tiene vida no podemos quitarle la vida es un asesinato que esta pasando Padre las autoridades se olvidan que somos hijos de Dios, Dios es el unico que nos da la vida y Dios sabe cuando tenemos que irnos de este mundo, lo que tienen que hacer es que todos debemos de ser responsables de nuestra sexualidad.
Bendicion Padre.
Creo que en mi nota ya he dado mi explicación. Cuando se prescinde de los valores fundamentales la sociedad se hunde, como se está hundiendo la nuestra. El poder nos hace sentirnos absolutos y que podemos disponer de la vida de los demás. Las sociedades terminan por pudrirse por dentro. Hubo grandes imperios que desaparecieron precisamente por su corrupción interna.
Creo que cada uno debemos poner nuestro granito de arena. Enfocamos los problemas desde la periferia y no vamos al problema en su raíz. Nadie habla de la sexualidad desbordada y descontrolada. Ahí está la razón de tantos embarazos que hoy queremos solucionar matando lo concebido por nuestra falta de seriedad y reflexión. ¿Alguien habla del violador?
Una bendición
Clemente
October 25th, 2009 @ 19:20
estoy escuchando Cuando los periodistas dialogan, sobre la pildora abortiva del día después, donde un médico dice que no es abortiva porque no se llama así, gran argumento.
La píldora del día después no es un anticonceptivo, ya que si se ha producido la fecundación, impide que el óvulo fecundado, la nueva vida, se asiente en el endometrio, con lo que se provoca un aborto. No se puede saber si ha ahabido fecundación, dicen, pero si la ha habido es un aborto.
Eso no es anticoncepción.
No se engañen, en España empezó con prescripción médica, y ahora se vende sin receta en la farmacia
ES ABORTIVA, ES LO QUE PROVOCA, UN ABORTO.
Hola Fernando: me agrada que prestes atención a los problemas. Porque lo peor suele ser siempre la indiferencia. Los indiferentes nunca se mojan. Pero tampoco hacen nada. Es preferible mojarse aunque uno se equivoque sino ser de esos segurones que dejan que todo se cuele.
La famosa píldora del día siguiente siempre se ha prestado, como cualquiera de las otras píldoras a la discusión, porque los laboratorios tampoco son sinceros cuando hablan de sus efectos. ¿qué se pretende con dicha píldora? Creo existen argumentos de ambas partes. Y como dice el Tribunal Constitucional, al menos existe la duda. Y en caso de duda hay que hacer una opción lo más responsable. Yo no puedo disparar el fusil teniendo dudas de qué hay detrás de esas matas que se mueven: si es un animal o es una persona.
El problema no es, como digo en mi nota, propiamente religioso o de Iglesia. Es un problema humano. Se trata de jugar o no jugar con la vida. Y por eso el artículo de la Declaración de los derechos humanos declara como derecho fundamental el derecho a la vida. Y esto ya escapa a la libre decisión de los <Gobiernos o legisladores. Y esto es lo que no se quiere plantear.
Un saludo
Clemente
Clemente
October 26th, 2009 @ 16:58
¿Qué pasaría si la tecnología nos permitiera saber lo que piensa y siente un feto?
¿Qué pasaría si el feto pudiera tener abogado, para decidir nacer?
Y…si pudiera demandar a su madre por daños y perjuicios, al tomar o fumar o usar medicamentos que lo dañen?
Y…si pudiera manifestar su dolor, su ira, contra el médico que lo mutila para abortarlo?
Porqué nos asustamos cuando descuartizan a un niño, un adulto y no cuando lo hacen con un feto?
Y al feto, sin capacidad de sentir o pensar por carecer de médula o cerebro o cualquier malformación, por qué no podemos asistirlo como atendemos a un adulto enfermo, con muerte cerebral, con cáncer, SIDA, secuelas mutilantes, etc?
¿Será que nos volvemos sordos o ciegos, para oir al ser pequeñito e indefenso que no podemos ver?
Porqué no respetamos las células que no vemos y que forman el óvulo fecundado, como cuando nos lavamos las manos para evitar los virus que tampoco vemos?
¿Qué hubiera sucedido si hubieran abortado al creador de la teoría del inicio del universo al saber que en la adultez padecería una enfermedad neurológica invalidante que ni siquiera le permite hablar?
¿Qué hubiera pasado con Juan Pablo II si sus padres descubrían que tendría Parkinson?
y qué hubiera pasado con Van Gogh que tuvo epilepsia y con científicos que tuvieron esquizofrenia?
No tenemos derecho a decidir por ellos.
Debemos dejarlos nacer, para que guíen al mundo hacia un futuro mejor.
Si alguna entidad ficticia, nos eliminara siendo adultos por tener enfermedades, por nuestra talla, por nuestra inteligencia, por haber sido producto de una violación, acaso no protestaríamos? Claro que sí.
La mujeres siempre hemos protegido al desvalido, al enfermo, al carente de amor y al indefenso.
Defendamos la vida.
Totalmente de acuerdo contigo. Pero es la incoherencia la que domina nuestras vidas. Hacemos escándalos de cualquier cosa, menos de aquello que no nos interesa. ¿Será compasión hacia el feto que luego no va a tener afecto o cariño o no será más bien liberarnos de un compromiso que no esperábamos?
¿Cuántos abortos realmente terapéuticos o engenésicos?
¿Cuántos abortos para evitarnos problemas y conflictos nosotros mismos?
Son más importantes nuestros problemas, nuestra imagen, que la vida del feto.
Dios tendrá compasión de todos.
Una bendición
Clemente
October 27th, 2009 @ 8:12
Hola Padre, buenos Dias, quería saber si por éste medio se le puede hacer una consulta espiritual pero que aparezca en privado, o es que Ud. tiene otro correo al cual escribirle.
Muchas bendiciones.
Gracias.
Nataly.
Hola Nataly: puedes hacer la consulta que quieras.No sé si siempre acertaré pero en todo caso trataré de servirte de luz en el camino. Este medio es anónimo.
Una bendición
Clemente
October 28th, 2009 @ 8:33
Buenos Dias Padre, por favor quisiera hacerle una consulta espiritual, quería saber si tiene un correo en privado para que me conteste, porque esta página no dá la opción de mensaje privado.
Muchas gracias.
Nataly.
Hola Nataly: puedes escribirme a: clesomi@gmail.com
Un saludo y una bendición
Clemente
October 28th, 2009 @ 11:24
Estimado Padre Clemente: Siempre la bondad nos lleva a estar afirmados en casos en los respetamos la vida y buscamos evitar que sufran los más indefensos (esos fetos, algunos muy defectuosos), pero F A L T A B O N D A D, mucha bondad; especialmente cuando la gente piensa que está en un ambiente secreto o cuando no es vista, quizás hay mucha desesperación, prisa e inconciencia. Yo soy soltero y no voy a reproducirme, pero ya que supimos que buscaban la interrupción legal del embarazo va mi comentario y apoyo para que podamos mejorar nuestra sociedad peruana. En las primeras planas de algunos diarios aparecen fotografias y noticias de cosas que nos invitan a prever, prevenir y no ser omisos en la aplicación de soluciones. Gracias por su atención.
Hola José L. te felicito por tus sentimientos y tus criterios humanos. Si los demás hablan también los demás tenemos derecho a hablar y expòner nuestro pensamiento.
Amemos la vida. Respetemos la vida. Pero también las vidas nacidas, que a veces hacemos mucho problema con los no nacidos y luego a los que han nacidos los tiramos a la calle. También aquí se necesita coherencia.
Un saludo
Clemente
October 29th, 2009 @ 15:30
Padre Clemente,
Lo admiro por sus comentarios y por su postura frente a diversos temas ; Pero, creo que en este tema tengo que consultarle lo siguiente:
Si la madre está en peligro, que dice la iglesia? que deben morir ambos? pq el niño morirá de todas maneras en 2 horas o semanas. Donde está el derecho a la vida? La mujer no tiene derecho?
Que dice la iglesia cuando hay violación? sabe la iglesia del trauma que tienen las mujeres que son violadas? saben el dolor que tienen llevar en el vientre y luego criar a un ser que le recuerda momentos de dolor? y toda su vida????
Que dice la iglesia y que saben los sacerdotes de sufrir el trauma de “abortar” y de llevar un ser que morirá luego de horas de nacido? Saben lo que se crea en la madre un vinculo inmenso con ser que lleva y que tenga que perderlo luego? Que dice sobre ello?
NO existe el libre albedrio? no se puede aplicar eso aca? son las madres las que deberían decidir y opinar sobre este tema.
La mujer que quiera abortar lo va hacer si o si, con o sin penalización y lo hacen ya ahora, por eso existen abortos clandestinos y muertes por ello.
Hola: creo que abusamos mucho de los casos sentimmentales y vamos poco al fondo del problema. ¿Cuántos casos de estos extremos se dan? Y luego habría que preguntarse por qué se dan muchos de ellos. Hoy las ciencias tienen respuestas que antes no teníamos. La Iglesia solo dice una cosa: cada uno tiene derecho a vivir. ¿Puedo yo matar para salvar mi propia vida? Como te indico más arriba necesitamos una maejor educación sexual. Y luego evitar demasiados químicos que con frecuencia tienen repercusión en la concepción.
Clemente
October 29th, 2009 @ 15:36
… pienso que lo que nunca se hace es “INFORMAR” , educar , hablar de planificacion familiar, de prevención, de utilizar métodos anticonceptivos, las consecuencias del aborto, consecuencias de embarazos no deseados, consecuencias de las violaciones y vivir con un hijo producto de eso.
Las mujeres tienen que tener toda la información y decidir;pero, con “INFORMACION” el problema de los abortos que no sean terapeuticos, es la falta de información. Nunca se habla del problema psicológico que conlleva para las mujeres.
Con todo respeto, los sacerdotes y la iglesia no pueden imponer algo que la mujeres tienen el derecho de decidir.
Pienso que la ley no es para abortar, simplemente ayudar a esas mujeres que tienen esos problemas.
Ojo que el aborto terapéutico esta despenalizado!!!! lo único que se está planteando es un protocolo, definir y establecer los casos, alcance etc. Es todo!
Hola Giancarlo: Sientendiste mi aRTÍCULO, creo que está claro que no es un problema de Iglesia sino un problema humano. Y la Declaración de los derechos humanos es previa a cualquier decisión legal. La libertad con uno mismo sí, pero mi libertad en contra de un tercero es otro cantar.
Está se informe sobre Planificación familiar. Pero creo que lo esencial es una verdadera educación de la sexualidad para que sea humana y no animal, biológica. Que creo que ahí está el verdadero problema.
La Iglesia no impone nada. Simplemente recuerdad los derechos fundamentales de la persona. Luego cada uno actuará en su conciencia debidamente formada.
Clemente
October 30th, 2009 @ 8:59
Padre,
La iglesia nos indica que sólo debemos tener relaciones sexuales con el único fin de procrear? osea biológico?
Hace unos días se le preguntó al cardenal, Qué dice o que recomienda o que indica sobre la prevención ? respondió algo parecido a Ud. Pero, no logro entender…
También escuché que recomendaban el método del ritmo, porque Dios había creado esos días para no utilizar nada adicional como un anticonceptivo.
Pero cuando responden a eso, dicen algo de que debería ser humana, biológica, NO ANIMAL , padre somos Animales ..racionales claro … pero si analizamos a los animales No racionales, ellos sólo copulan para procrear y/o cuando la hembra está en celo, ellos si digamos que tienen un fin biológico.
Padre no entiendo…que es lo que la iglesia indica.
Slds,
Giancarlo
Yo no he dicho que la sexualidad humana tiene como único fin lo biológico. El fin de la sexualidad humana es la comuniónentre los esposos que se aman y de cuyo encuentro nace el hijo. La Iglesia no biologicista. La Iglesisa es humanista. Y una relación que no sea entrega total de personas no es sexualidad humana. La sexualidad no es para satisfacer mi biología. Es una expresión de toda mi persona y toda la otra persona. Sólo así podemos hablar de sexualidad humana. Y la Iglesia no prohibe en ningún momento la sexualidad. Tampoco cuando sabemos que va a ser infecunda. Y da tanto valor a la sexualidad, que si se pusiese como condición para casarse no tener relaciones sexuales sel matrimonio sacramental sería nulo.
Clemente
October 30th, 2009 @ 9:09
Padre,
Estoy de acuerdo a que no deberíamos matar para salvar nuestras vidas? Pero padre qué indica la iglesia? se debe dejar el curso? es algo que Dios ha predestinado y nadie debe salvar una de las vidas?
Padre yo estoy en contra del aborto que NO tenga problemas contra la madre o vida del niño. Pero, cuando hay esos casos y es a eso que la ley apunta , que haya un protocolo , que se definan los casos en los que la ciencia no puede hacer nada , es ahí donde esta ley quiera poner los límites. Padre, ya está despenalizado!!! sólo quieren establecer los lìmites y me parece que sí deberían haber límites para que esta ley no se convierta en una salida para los que irresponsablemente no midieron las consecuencias por falta de educación y etc. Pero Padre esto para que vayan a una clínica certificada, porque los que quieran lo van hacer en otro lado Padre
Slds,Giancarlo
Bueno Giancarlo: te respondo con más preguntas. ¿quién tiene como persona más derechos? ¿En caso de duda a quién ha de proteger la sociedad al más fuerte o almás débil?
¿A quién debe proteger la ley al más indefenso o al que más puede?
Entre dos personas ¿alguna tiene más derecho que otra?
Un saludo
Clemente
October 30th, 2009 @ 17:26
¿Qué características puede tener un sano compartir?. El asistensialismo excesivo es perjudicial porque no permite que las personas se realizen plenamente o crescan integralmente, tendríamos que lograr algo moderado ¿no?, si no sería como mutilar a las personas haciendolas dependientes; prefiero decir: “no le des la papaya, enséñale a arrancar la papaya del árbol” para no ser tan perjudical. Es mi opinión y consulta reiterando que F A L T A B O N D A D, mucha bondad. Un saludo.
El asistencialismo nunca es bueno. Lo importante es ayudar a que las personas crezcan y sean ellas mismas. El mismo Concilio cuando habla de la limosna o caridad dice que el que da lo haga de tal modo que el que recibe no se sienta deudor y dependiente”.
Un saludo
Clemente
November 10th, 2009 @ 8:13
Estoy totalmente de acuerdo en que la vida es algo que hay que defenderla desde que se i bicia la proceación, no seríamos seres humanos si hicieramos lo contrario. La vida no es un problema es u na vendicion de Dios, pero en nuestro mundo, qué dederecho tiene un drogadicto, un violador o cualquier desquiciado para engendrar, generalmente de forma violenta, un ser humano. Que la puede obligar a una niña tener un hijo no deseado.
Creo que la Iglesia de la cual soy parte, aun con mis imperfecciones de ser humano, tiene que orientar este tema de la manera más realista, creo que su labor debe ser de sensiblización a la sociedad sobre el tema. Me sorprende que por ejemplo, personas de la iglesia católica distribuyan material fotográfico de aborto que son totalmente grotescos, reales pero grotescos, que estoy seguro dañan la sensibilidad de las personas, como dijo una mujer al respecto, luego de mirar las fotos, me miedo el sexo, eso es impartir terror. Creo que el tema no amerita recurrir a este tipo de prácticas.
Gracias por darme la oportunidad de expresarme.
Fernando: creo que ciertas imágenes son dolorosas. Pero así es la realidad. Y como queremos disimular la verdad creo que sentirnos molestos y provocados es algo buen.
No queremos mirar los fetos abortados, porque lo que no se ve no duele. Pero son la verdad de los abortos. Ya que las ideas no convencen que al menos la realidad hable por sí mismo.
No es que a mí me gusten. También yo me siento molesto conmigo, pero tengo que aceptar la verdad.
Los médicos saben muy bien que hay muchas maneras de evitar la concepción en caso de violación. Lo que sucede es que eso no nos interesa. Formemos a la gente. Y no facilitemos las muertes.
Clemente